febrero 2013


Mujica defiende cambiar la

Constitución para poder gravar la

“concentración de tierras”

cropped-eg-logo9.gif

El Tribunal Supremo se pronunciará hoy sobre la constitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR)

      El presidente uruguayo, José Mujica, ha defendido este jueves la necesidad de enmendar la Constitución con el fin de poder gravar la “concentración de tierras” horas antes de que la Suprema Corte de Justicia se pronuncie sobre el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), que se prevé va a anular.

   En su intervención radiofónica semanal, Mujica ha asegurado que “las decisiones de la Justicia en un Estado de Derecho hay que obedecerlas” y que eso “está fuera de cualquier discusión”, si bien ha dejado claro que su gobierno tiene una postura respecto a la concentración de tierras en el país y la defenderá.

“No queremos un campo que sea una fábrica de pobres, tampoco un campo especulativo que genere plutocracia”, ha subrayado el mandatario, para quien “parece moralmente defendible que quienes con mucha tierra, más de 2.000 hectáreas, quienes han recibido un beneficio tan grande, hagan un aporte de 10, 12, hasta 16 dólares por hectárea, por año”.

“¿Por qué? Porque recibieron un beneficio cuyo origen es en gran medida la marcha de la sociedad. Yo estoy hablando no de legalidad sino de moralidad. Si esto es moralmente defendible, legalmente vamos a acatar lo que hay que acatar”, ha prometido el mandatario de izquierdas.

Así las cosas, ha lamentado que “los gobiernos pueden subir aranceles, pueden subir el IVA, pueden manejar el IRPF, pero no pueden gravar la concentración de la tierra porque existen barreras constitucionales”.

“Al parecer la Constitución se opondría a que pague más quien más se beneficia, entonces habrá que plantearse cambios constitucionales”, ha defendido. En este sentido, Mujica ha afirmado que el ICIR forma parte de un programa que busca “cambios profundos en la ruralidad” y aseguró que esa batalla “va a continuar”.

“No vamos a bajar los brazos, no vamos a cambiar el programa, seguiremos luchando con toda nuestra fuerza y con los que nos puedan entender”, ha remachado, según informan los medios locales.

Anuncios

El mundo de las inversiones ofrece múltiples puertas de ingreso. Muchos prefieren las operaciones inmediatas, pero eso trae aparejado algunos puntos negativos que vale la pena analizar.


Los Plazos de inversión dentro del mundo financiero históricamente fueron comprendidos en la terna de corto, mediano y largo plazo. Muchas personas llevan sus ahorros a asesores financieros debido a que tienen poco tiempo para manejar sus inversiones y consideran que los profesionales van a darle retornos más suculentos en poco tiempo.

La cuestión aquí es que cuando usted decide depositar su confianza a que se dé un conflicto de intereses y de pensamientos con el asesor.

Uno de los principales problemas que se genera entorno a esta cuestión es que los asesores tienden a tomar posiciones de más corto plazo o de trading para lograr rendimientos abultados para su cliente. En esta sintonía, los profesionales dejan de lado la posibilidad de ganar con la apreciación del capital en el largo plazo, ya que muchas veces venden sus servicios prometiendo retornos de dos dígitos en apenas meses.

Varios portfolio managers muchas veces pagan el precio de no seguir esta tendencia del corto plazo y de la inmediatez. Por ejemplo, aquéllos que se mantuvieron alejados de la burbuja punto com entre 1997 y 2000, el período donde se vio la mayor suba, fueron castigados por el mercado por no seguir la moda. No obstante, cuando este fenómeno explotó, estos analistas, que miraron el largo plazo y vieron que esa escalada era artificial, lograron mejores rindes que aquéllos que apostaron por la inmediatez y los retornos abultados deltrading cortoplacista.

Sumado a esto, hay un tema que lo perjudica a usted y beneficia altamente al broker. Cuando decide hacer transacciones diarias en forma seguida, lo que uno no se da cuenta es que la ganancia del asesor sube endetrimento de la suya, debido a que está expuesto a pagar altas comisiones por comprar y vender hartas veces en apenas un día.

De la teoría a la práctica

Ejemplos concretos de esta tendencia podrían verse tanto en aquéllos que se subieron también a la burbuja financiera que inició en 2006 y culminó con el crash de 2008. El fondo Fairholme había apostado fuerte a instituciones financieras estadounidenses durante esa época a través de Bank of America y AIG, aduciendo que estaban altamente subvaluados y que tenían valor en el largo plazo. El tiempo pasó y en 2008 estas dos firmas se derrumbaron, asustando a los inversores de este fondo, quienes sacaron miles de millones de dólares delmismo.

No obstante, el administrador de Fairholme mantuvo sus fundamentos de largo plazo y conservó los papeles a pesar del derrumbe de 2008. Y su visión le dio la razón: luego de tocar un piso de 3 dólares en marzo de 2009, la acción subió 600% hasta 18 dólares en 2010. Lo mismo ocurrió con AIG, que luego de la crisis cayó a 7 dólares y tuvo que ser salvado por el Tesoro estadounidense. La realidad es que la aseguradora al día de hoysubió casi 400% desde el mínimo del crash.

Como verá, el corto plazo es la perdición de muchos y el largo plazo es el beneficio de pocos